”雨が降れば桶屋が儲かる”的な明細書

　特許男（壱）は、主要な業務の一つとして、製品クリアランス調査や他社問題特許調査等もある関係上、結構な数の公開公報や特許公報を読むことが多い。その際、非常に困るのが下記のようなタイプの明細書だ。

　　【課題を解決するための手段】
　かかる課題を解決すべく、本発明は、うにゃららなＡと、ほにゃららなＢと、へにゃららなＣとを有するシステムを提供する。（注：ここはクレームのコピー）
　　【発明の効果】
　本発明によれば、うにゃららなＡと、ほにゃららなＢと、へにゃららなＣとを有するので（注：ここまではクレームのコピー）、処理の高速化を図ることができる。

　ハッキリ言って、これじゃさっぱりわからん！いや、文言上、発明の構成が”Ａ＋Ｂ＋Ｃ”というのはわかりますよ。発明の効果が”処理の高速化”っちゅーのもわかる。でも、”Ａ＋Ｂ＋Ｃ”という構成がどうして”処理の高速化”という効果に結びつくのかという点に関して論理的な飛躍があり、両者を繋ぐ理由付け、すなわち”作用”が欠落しているがゆえに、実体として意味不明の域を出ないのだ。
　というわけで、こういう場合は、明細書の実施例（注：【発明を実施するための最良の形態】の記載のことです）のどこかに”作用”が書いてあるはずなので、そこを注意深く読んでいくことになる。

　実施例の１ページ目、何も書いてない･･･。
　実施例の２ページ目、何も書いてない･･･。
　以下、虚しい期待が続く･･･。
　そして、実施例の最後に”とーとつ”に記載された、とどめの一文！

　『以上の説明から明らかなように、本実施形態によれば、うにゃららなＡと、ほにゃららなＢと、へにゃららなＣとを有するので、処理の高速化を図ることができる。』

　”どこが明かなんじゃ！どこがっ！”

　こういうパターンに出くわしたときには、”いいかげんにせいっ！”と心底絶叫したくなる。上述した作用の部分がわからないから、こちとら、くどくど書いてある実施例を読んでんじゃねーか。その仕打ちがこれかい、おいっ！

　このように、作用に関する記述がまったく以て欠落している明細書のことを、特許男（壱）は”雨が降れば桶屋が儲かる”的な明細書と勝手に命名することにした。

　構成･･･雨が降れば
　効果･･･桶屋が儲かる
　作用･･･なぜそうなるのか不明･･･？

　雨が降ればという構成から”なぜ”桶屋が儲かるという効果が生じるのか、この”なぜ”に相当する作用が欠落していると、大抵の場合、読み手は発明を理解した気にはなれない。最初に挙げたケースでいえば、例えば下記のような作用に関する記述がなされてこそ、読み手が理解できるのである。

　　【発明の効果】
　本発明によれば、うにゃららなＡと、ほにゃららなＢと、へにゃららなＣとを有し、ＡとＢとが同一の処理対象を並列的に処理するので、処理の高速化を図ることができる。

　ぢつは、こういったタイプの明細書は、技術内容が難しいハイテク系に結構見受けられるが、その背景には、書き手が発明の内容を十分に把握していないということがある。そもそも、書き手自身が不確かな状態で作成した明細書など、（自分を含めて、ごく普通の技術知識レベルの）読み手が理解できるわけなかろう。

　構成、作用および効果というセットで発明を捉えるのは、特許実務家が発明の本質を考える際の最も基本的なフレームワークのはずなのにねぇ。

　こういった案件を審査する審査官もさぞ大変なことだろう･･･（合掌）

P.S.　なお、明細書のどこで、発明の作用・効果を書くかについては、色々と議論の余地はあるので、機会をあらためて論じたいと思います。